2 bị cáo cùng phủ nhận việc đưa, nhận 1 tỉ đồng để nâng điểm cho thí sinh

Cụ thể, bị cáo Nguyễn Minh Khoa khẳng định bản thân không nhất trí với nội dung trong kết luận điều tra của cơ quan công an, cáo trạng và bản luận tội của đại diện VKSND.

Cựu thượng tá công an này còn đề nghị cơ quan điều tra chứng minh nguồn gốc số tiền 1 tỉ đồng.

Khoa cho rằng, cáo trạng mới nhất của viện kiểm sát có nhiều mâu thuẫn khi cáo buộc Khoa tội Đưa hối lộ. Trong khi đó, hồ sơ vụ án thời điểm chưa bị trả điều tra lại đã xác định nhiều người trung gian, trong đó có ông Khoa không đủ căn cứ để bị xử lý hình sự về tội danh này.

Ngoài ra, trước phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 10/2019, khi Lò Văn Huynh chưa thay đổi lời khai, cáo trạng cũng khẳng định bị cáo Khoa không phạm tội Đưa hối lộ.

“Ngày 13/3, bị cáo bất ngờ bị cơ quan an ninh điều tra gọi để tống đạt quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam khi đang chăm vợ ở bệnh viện”, Khoa trình bày.

Ông Khoa cũng cho rằng trong cáo trạng mới, nhiều nội dung chưa được đối chất theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nhưng cơ quan tố tụng vẫn lấy đó làm tài liệu, chứng cứ buộc tội.

Cụ thể, Khoa cho biết, cáo trạng nêu 22h ngày 13/6/2018, ông Khoa đến nhà Lò Văn Huynh để thỏa thuận nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh và đưa trước 1 tỉ đồng. Tuy nhiên, ông Khoa khẳng định tại thời điểm đó, bị cáo không đến nhà Huynh.

Đến ngày 8/1, Nguyễn Minh Khoa và Lò Văn Huynh được đối chất. Kết quả xác định bị cáo Huynh đã nhớ nhầm ngày 13/6 thành ngày 27/6. Căn cứ vào đó, ông Khoa thừa nhận ngày 27/6, bị cáo đến nhà Huynh nhưng chỉ để đưa thông tin 2 thí sinh để nhờ xem điểm.

Ngoài ra, Nguyễn Minh Khoa khẳng định ngày 26/7/2018, bị cáo không gọi vào số máy của bà Yến (vợ ông Huynh) để đòi lại 1 tỉ như bị quy kết. Nội dung này bị cáo khẳng định không được đối chất với người liên quan nhưng cơ quan điều tra và viện kiểm sát vẫn lấy đó làm căn cứ buộc tội.

"Tại tòa, Lò Văn Huynh cũng đã khai bị cáo không gọi điện vào máy bà Yến", ông Khoa lập luận.

Đối với cáo buộc đưa hối lộ 1 tỉ, cựu thượng tá công an cho rằng cơ quan tố tụng chỉ dựa vào lời khai của Lò Văn Huynh trong giai đoạn đầu, khi ông Huynh chưa thay đổi lời khai, để buộc tội.

"Viện kiểm sát chưa chứng minh được tội phạm nguồn, tức là nguồn gốc số tiền 1 tỉ ai đã chuyển cho bị cáo để bị cáo đưa hối lộ cho Lò Văn Huynh", bị cáo Khoa nói.

Cuối phần tự bào chữa, bị cáo đề nghị đại diện VKSND đưa ra chứng cứ khác chứng minh ai đó đã đưa số tiền này cho bị cáo. Trong khi đó, 2 người làm chứng Lê Minh Loan và Trần Hùng Mạnh đều khai không đưa số tiền này cho Khoa.

Luật sư bào chữa phân tích nguồn gốc số tiền 1 tỉ đồng!

"Với cáo buộc nhận 1 tỉ từ Nguyễn Minh Khoa, bị cáo khẳng định không nhận khoản tiền này", ông Huynh nhắc lại khi tự bào chữa và nhấn mạnh số tiền 1 tỉ mà người thân nộp cho cơ quan điều tra, là khoản tiết kiệm và tiền bán đất của gia đình.

Đối với cáo buộc nhận hối lộ 300 triệu từ bị cáo Lò Thị Trường để nâng điểm cho 1 thí sinh, ông Huynh khai có nhận tiền nhưng sau đó đã trả lại cho phụ huynh này.

Cho rằng mức đề nghị 23-25 năm tù dành cho 2 tội danh "là quá cao", bị cáo Lò Văn Huynh mong muốn HĐXX xem xét tuyên bản án nhẹ hơn.

Bào chữa cho ông Huynh, luật sư Lê Thanh Sơn cho rằng đối với hành vi nhận hối lộ 1 tỉ của bị cáo, TAND tỉnh Sơn La đã trả hồ sơ 1 lần còn VKSND cùng cấp trả hồ sơ 4 lần. Như vậy là vi phạm tố tụng hình sự.

Theo luật sư, cáo trạng cho rằng bị cáo Huynh không lý giải hợp lý được nguồn gốc 1 tỉ nhưng khẳng định có đủ căn cứ chứng minh hành vi nhận hối lộ số tiền này, là chưa khách quan.

Về nguồn gốc khoản tiền này, người bào chữa đưa ra lập luận cho thấy cuối năm 2017 hoặc đầu 2018, vợ chồng Lò Văn Huynh đã bán mảnh đất hương hỏa ở Ninh Bình được 700 triệu nhưng đã chi tiêu khoảng 100 triệu.

"Ngoài ra, bị cáo còn có khoản tiết kiệm 300 triệu, tổng cộng là 900 triệu. Cùng với tiền lương và một số khoản khác đủ chứng minh vợ chồng Huynh có ít nhất 1 tỉ", luật sư phân tích.

Chiều nay, HĐXX tiếp tục phiên làm việc.

Trần Thanh